
自从秦朝实现大一统后,宋朝的国祚仅次于汉朝。然而,提到宋朝,人们常常会用“弱宋”来形容它。与强大的汉朝和盛唐相比,宋朝在面对周边少数民族时显得较为软弱,甚至不得不通过岁币来换取和平,这也使得“靖康耻”的屈辱成了历史上的一大污点。那么,为什么同样面对游牧民族,唐朝能够轻松击败突厥股票配资咨询行情,而宋朝却始终无法战胜契丹呢?难道宋朝外战70%的胜率就毫无作用吗?
实际上,所谓的70%胜率,只是近些年一些“宋朝吹捧者”的自嗨之词,即便这个数据可信,也掩盖不了宋朝外战表现差的事实。宋朝不仅没能击败契丹,后期面对女真更是束手无策,直到蒙古灭了南宋,连西夏这样的小国,北宋也只能通过支付岁币来买取和平。而所谓的70%胜率,也只是由于唐宋时期统计标准不同所致。唐朝的许多军事行动未能达到“灭国”的目标,就无法算作胜利,例如李世民亲征高句丽,虽然唐军大获全胜,却没能完全消灭高句丽,因此也被认为是失败的。但实际上,唐军重创了高句丽,只是没能达到最终的目的。因此,唐宋面对游牧民族的不同结果,并非完全是因为军力差距,而是有多方面的原因。
展开剩余82%首先,唐宋的国策不同,导致了军力差距的加大。唐朝时期,武将地位非常高,李家本身就出自关陇的军事贵族,唐朝的建立和统一过程中,李家涌现了大量优秀的武将,如李世民、李孝恭、李神通、李建成、李元吉等,还有李世民的姐姐平阳公主,也在唐朝建立过程中立下了赫赫战功。唐高祖李渊的军事能力也不容小觑。唐朝非常重视武将,很多武将能够“出将入相”,例如李靖、李勣、侯君集和张亮等人,他们不仅是战场上的名将,也能担任朝廷高职。此外,唐朝皇室重视军事,李世民刚继位时遭遇了“渭水之盟”的耻辱,他随即带头开展军事训练,树立了良好的示范作用。因此,唐朝名将辈出,战斗力也一直很强。
然而,宋朝则不同。经过唐朝末年的军阀混战,宋太祖赵匡胤深刻吸取教训,制定了“重文轻武”的国策,并实施“强干弱枝”的政策,将地方的精锐部队编入禁军,地方上的反抗力量被削弱,这样的政策虽然有效防止了地方武将的叛乱,但也导致了军队战斗力的下降。尤其是宋朝后期,冗兵现象愈发严重,导致了战斗力的进一步衰退。
第二,突厥和契丹的制度建设有所不同。唐朝时期,突厥虽然实力强大,但它只是一个部落联盟,没有形成一个统一的政权,突厥的可汗并不是像皇帝那样拥有绝对权威,他们的领导人仅是部落的代表,权力分散。而契丹则借鉴了中原的文化和制度,建立了一个统一的政权。这使得契丹能够有效地组织强大的军队,并由皇帝集中控制军队,而突厥则很难组织统一的军队,内部容易出现分裂。因此,唐朝能够通过分化突厥的可汗,削弱其军事力量。而契丹的统一政权,使得它能够牢牢占据燕云十六州等重要领土,并且有效控制这些地区。
第三,唐朝时期有强烈的“尚武精神”。虽然唐朝实行科举制度,但很多人通过军功进入仕途,军人的地位在社会上十分高。许多文人也向往军营,岑参、高适等边塞诗人,以及李贺的诗句《男儿何不带吴钩,收取关山五十州》都反映了当时读书人的“尚武”精神。此外,李白和杜甫等人也有志于建功立业,李白曾加入永王李璘的幕府,杜甫在“安史之乱”后赶往灵武参战,这都表现了当时文人对武功的崇拜。
然而,宋朝则逐渐丧失了“尚武精神”。由于“重文轻武”的政策,武将的地位十分低微,像唐朝时期的出将入相几乎不可能出现,狄青的悲剧就是一个例子。宋真宗提倡科举,并大力宣传读书的重要性,留下了脍炙人口的《劝学诗》:“富家不用买良田,书中自有千钟粟。”这一政策推动了科举制度的发展,但也让人们的精力更多集中于读书考试,而忽视了军事。于是,宋朝的“尚武精神”逐渐消失。
第四,北宋失去了许多关键领土。虽然北宋统一了唐末五代十国的局面,但依然失去了燕云十六州等重要地区。燕云十六州是华北平原的天然屏障,失去它后,北宋不得不投入大量禁军防御北方边疆,而一旦契丹突破防线,就能够迅速进攻开封,甚至直接威胁黄河岸边。北宋的灭亡,也与失去这些领土密切相关。此外,北宋还失去了河套平原和河西走廊,这些地方原本是优质的产马地,缺乏良马的北宋只能依赖步兵,而步兵在与游牧民族的骑兵作战中自然处于劣势。相比之下,唐朝在建立过程中收回了燕云十六州和河西走廊,拥有了强大的骑兵,能够更好地与游牧民族对抗。
最后,唐朝和宋朝面临的统一情况也不同。唐朝接手的是隋朝末年的乱局,虽然战乱不断,但持续时间较短,也没有过多的破坏,隋朝留下了许多宝贵的资源。唐朝建立后的底蕴比较深厚,能依托这些资源迅速发展。而宋朝则在五代十国的混乱局面中崛起,持续了近五十年的战乱使得北宋建立后底蕴不足,面临的形势复杂,无法与唐朝相提并论。
综上所述,唐朝能一战灭突厥,而宋朝却未能战胜契丹,是由多种因素共同决定的。宋朝的“重文轻武”和“尚武精神”的缺失,以及其失去的关键领土和军力不足,都是导致宋朝在对抗游牧民族时屡战屡败的重要原因。
发布于:天津市广盛网提示:文章来自网络,不代表本站观点。